Sud je odredio pritvor građevinskom inspektoru u opštini Prizren

Sud u Prizrenu je na sednici održanoj 09.10.2024. godine odredio mjeru pritvora građevinskom inspektoru Opštine Prizren Baškimu Krasnićiju.

Tužilaštvo za okrivljenog Krasnićija sumnjiči se da je izvršio krivično dijelo zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja i zatražilo je određivanje mjere pritvora protiv njega.

Zahtijev koji je odobrila sudija za prethodni postupak Teuta Kruša.

U odluci se navodi da je „imajući u vidu težinu krivičnog dijela, način na koji se sumnja da je krivično dijelo izvršeno, te lična svojstva okrivljenog, činjenica da je pravosnažnom presudom osuđen za isto. krivičnog dijela (zloupotreba položaja ili službenih ovlašćenja), Sud je došao do zaključka da je određivanje pritvora u ovoj fazi neophodno i razumno“.

U međuvremenu, na saslušanju, tužilac Ervehe Gashi u vezi sa sumnjom o okrivljenom je rekao da je 09.09.2024. godine, u selu Landovice, tačnije u dvije katastarske parcele u Landovice, Baškim Krasnići u svojstvu službenog lica – građevinskog inspektora u ul. Uprava inspektorata u opštini Prizren nije izvršila svoje službene dužnosti i sa ciljem da koristi drugom licu – investitoru objekta na način da je u toku izvršenja naloga za izvršenje od 12.08.2024. građevinske inspekcije opštine Prizren, koju je okrivljeni izdao u svojstvu odgovornog građevinskog inspektora, ne ispunjava dužnosti određene ovim nalogom o izvršenju.

Ovim nalogom je, po navodima Tužilaštva, dozvoljeno izvršenje pravosnažnog riješenja Građevinske inspekcije od 06.03.2024. godine, gde je određeno da se primjeni obavezno izvršenje na objektu Ranča za jahanje preko svih radova izvedenih van građevinske dozvole na dvije katastarske parcele.

Zatim, dalje se navodi u spisima Tužilaštva, okrivljeni nije u potpunosti srušio objekat, srušivši samo dio neovlašćeno izgrađenog objekta, koji je investitor označio brojevima 17, 18, 19 i 20, dok je na licu mesta porušen samo dio objekta izgrađenog bez dozvole. dio drugi izgrađen bez dozvole, označen sa VIP1, VIP2, 10, 11, 14, 15, i objekat za naplatu, ne ruši, kako je predviđeno odredbom člana 3. stav 1. tačka 1.13 Zakona o izgradnji. rušenja.

Takođe, prema navodima Tužilaštva, u zapisniku o uviđaju koji je izvršila Uprava za inspekcije, suprotno činjeničnom stanju, utvrđeno je da je dana 09.09.2024. godine izvršeno potpuno rušenje objekta za koji nema dozvolu. , dok je u dijelu gde postoji višak građevinske dozvole izvršeno rušenje krova, gde je došlo do nemogućnosti korišćenja prostora u tom dijelu, u kom slučaju svojim radnjama investitoru nanosi finansijsku korist u vrijednosti neoštećene zgrade.

Tako je predmetni tužilac naglasio da sud zahtijeva određivanje mjere pritvora okrivljenom Krasnićiju.

Dok se branilac okrivljenog Baškima Krasnićija, advokat Bljerim Mazreku, usprotivio zahtijevu prizrenskog tužilaštva.

Advokat je, između ostalog, rekao da nije ispunjen zakonski uslov iz člana 184. stav 1. tačka 1.1, jer ne postoji osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično dijelo. „Ovo zbog činjenice da, kako ste čuli u Tužilaštvu, nema tvrdnji da okrivljeni ima bilo kakav porodični, poslovni, društveni ili novčani odnos sa investitorom. Dakle, postavlja se pitanje zašto bi Baškim Krasnići imao namjeru da favorizuje investitora? Da li postoji krivično dijelo – zloupotreba službene dužnosti u nedostatku bilo kakvog dokaza u ovom pravcu?“.

„Obavještavam Sud i Tužilaštvo da je u ovom predmetu investitor podnio zahtijev da se oni dobrovoljno sruše, kako bi se izbjegla šteta i kako bi postupak rušenja ovih dijelova bio što jeftiniji, te da je to i zakonito. i humano. Ovaj zahtjev je podnet prije nego što je Baškim Krasnići pozvan da se pojavi u kancelariji policije, pa čak i prije nego što je počelo rušenje, a to je datum 04.09.2024. godine“ – naveo je advokat Mazreku prenosi kallko.com.